Ende der Debattenkultur - Zu sensibel für die Demokratie

"Besteht die eigentliche Gefahr für die Demokratie in einem neuen Zartgefühl?" - Nein! Mitnichten! Zartgefühl, Sensibilität, Empathie - das kennt eine Faeser nicht. Ein Haldenwang, Buschmann, Paus, eine Göring-Eckhard, Claudia Roth ebensowenig. Einer Strack-Zimmermann und einem Anton Hofreiter sind diese Begriffe wie altchinesische Pictogramme. Diese Zeitgenossen erfahren seit 10 Jahren die abgründige Kriminalität und Brutalität von Ein Mann-Tätern oder Gruppen von Alahu akbars - aber sie tun so, als gäbe es diese überbordenden Morde und Vergewaltigungen nicht - nicht einmal die gegen Frauen und junge Mädchen. Wie verroht und abgebrüht muss jemand sein, der all das an sich anperlen lässt wie Teflon? Wie können eine Agnes ein Toni immer weiter Rote Linien überschreitende Waffenlieferungen fordern angesichts des Verdun'schen gegenseitigen Abschlachtens entlang der Schützengräben von Bachmut und Awdijiwka? Nein, diese Leute sind keine Hypersensibelchen - sie sind barbarische Unmenschen!

Herr Hanselle, ich denke Sie haben bei diesem Thema den Nagel auf den Kopf getroffen. Die „Diskursvulnerabilität“ ist im täglichen Leben oft zu beobachten. Es wird schon im Voraus gebeten, bestimmte Themen bei Treffen nicht mehr anzusprechen. Das führt dann bei Feiern etc. zur sogenannten "Sprachlosigkeit" bzw. der "Schweigespirale". Oder es wird den "Andersdenkenden" entgegengeschleudert "Das sehe ich ganz anders" ohne in der Folge die Frage beantworten zu wollen, was diese Person denn anders sieht. Bei vielen Bürgern ist ein Hang zu totalitärer Harmonie zu beobachten. Viele Menschen benehmen sich derart infantil so dass sie sich partout weigern über das Tagesgeschehen nachzudenken. Dazu kommt, dass sie dem ÖRR und den anderen Mainstreammedien auf Teufel komm raus jeden Blödsinn und alle Fake News glauben. Zusätzlich hat natürlich die Corona-Zeit mit ihrem Staats-Terror viele Menschen sehr vorsichtig gemacht (z.B. Arbeitslosigkeit, Gefängnis).

... ein schönes Bild, Herr Hanselle!

Ich erlebe das Gemeinte allerdings als eine Vorsicht, die mir in diesen Zeiten der Zeitenwenden als verständlich, ja sogar als notwendig erscheint.

Hofreiter, früher aufs Tierwohl, auf Blumen und Vögel und auf die Hlg. Greta scharf, ist plötzlich scharf auf Panzer und auf Marschflugkörper, und ist ein Herz und eine Seele mit einem telegenen Kriegshelden.

Wir leben in Zeiten, wo viele alte Gewohnheiten durcheinander gewirbelt werden, und selbst wenn man will, kann man sich dem nicht völlig entziehen.

Ich erlebe das durchaus als Verunsicherung, besonders im Umgang mit Freunden. Kann die Freundschaft überleben, wenn ich mich in einem Punkt verändere, ohne sicher sein zu können, dass der andere mitzieht? Bin ich selbst so tolerant, seine Veränderungen ertragen zu können, die ich nicht mitmachen will?

Zurückhaltung, Vorsicht und Höflichkeit sind daher im zivilen Alltag gegenwärtig für michunverzichtbar, auch wenn es wie Ängstlichkeit aussehen mag.

und die Studie von Almond und Sidney aus dem Jahre 1965, sie passt auch noch heute.
In wohl kaum einem sich „demokratisch“ nennenden Land wird so schnell nach Verboten und Einschränkungen geschrien wie hier. Deutschland ist eine lächerlich schwache Demokratie.
In wohl kaum einer Demokratie wird der Inlandsgeheimdienst so ungeniert auf die Opposition losgelassen wie hier.
Wohl kaum ein Demokratie hat es nötig, gegen die „Verächtlichmachung“ staatlicher Organe vorgehen zu müssen.
Und wohl nirgends ruft – als Folge eines scoops, wo eine Meinungsäußerung als „Recherche“ verkauft wurde – ein Regierung zu Demonstrationen gegen die Opposition auf.
Zumindest hätten, als herauskam, dass die „Recherche“ - Plattform absolut nichts Beweisbares geliefert hatte, einige Regierungsmitglieder zurücktreten müssen.
Aber hierfür hätte es zwei Voraussetzungen bedürft:
Ein Verständnis dessen, was man angerichtet hat und zweitens: einen Funken an Charakter.
Beides Fehlanzeigen in diesem Kabinett.

wahre Demokrat? Verrohung im Umgang und verbaler K(r)ampf statt gesitteter Debatte?
Eine abenteuerliche These. Aggression als Hilferuf des von der woken Gesellschaft in die Enge getriebenen besorgten Bürgers? Fast hätte ich gesagt: Wer's glaubt, wählt AfD. Wobei man am rechten Rand ja fast zu Tränenausbrüchen neigt, wenn man den zutiefst verkannten und von vielen als Vaterlandsretter erwählten Nationalromantiker Hoecke als das bezeichnet, was er ist, nämlich als Faschisten. Um im nächsten Moment Andersdenkende als "geisteskrank oder Volltrottel (Quelle: dieses Forum)" zu diffamieren.
Eine gefestigte Persönlichkeit hat so etwas natürlich nicht nötig. Der kennt den Wert seiner Argumentation, muss nicht sich selbst erhöhen, indem er andere als"saudumm" oder irgendwie minderwertig (Quelle: dieses Forum) betitelt. Die Möglichkeit, verbale Gewalt am heimischen Computer auszuleben, mag aus einem aufgeplusterter Zwerg einen Riesen machen - besonders, wenn die Zustimmung anderer Zwerge folgt!

ihre Meinungen in der Öffentlichkeit zu äußern“
Aber aber, dieses Phänomen ist doch in Deutschland nichts Neues in der jüngeren Geschichte. Das NS Regime ist noch keine 100 Jahre her, das DDR Regime gerade mal

Herr Hanselle in gewohnt charmanter Manier, versucht auf sehr wohlwollende Art und Weise die stringente Entwicklung Richtung Diktatur zu psychologisieren. Das ist m.E. die Untertreibung des Jahres, lieber Herr Hanselle. So viel Verständnis hat diese Mischpoke von Minderbegabten und alimentierten Moralaposteln, die den Begriff Arbeit und Leistung nur als Theorie aus dem Stuhlkreis ihrer Waldorfschule kennen, echt nicht verdient.
Denn die ständige infantile Emotionalisierung jedweden politischen Diskurses ist nichts anderes, als eine gezielte drangsalierende und strategisch geführte Manipulation von Meinungsgegnern, aber in der Regel auch nötig, denn die links-grünen Absender haben keinerlei Sachargumente für ihre verqueren menschenverachtenden Ansichten. Menschenverachtend insofern, als ihnen Alles außerhalb ihres regenbogenfarbenen Bälleparadieses zuwider ist und unterdrückt werden muss, zur Not auch ohne rechtsstaatliche Mittel. Genau das ist aber die Einbahnstraße Richtung Diktatur!

Die Medien sind zu 80% links-grün. Da wundert es nicht, dass besonders die Grünen kein Wind ins Gesicht bläst in der veröffentlichten Meinung. Während viele Menschen des öffentlichen Lebens gebrandmarkt, beschimpft und gecancelt wurden, wenn ihnen die Migration zu viel wurde. Wem es nicht total am Arsch vorbei geht Nazi genannt zu werden, der äußert sich bessert nicht öffentlich gegen Migration. Das Wort Nazi ersetzt auf der Gegenseite jede Argumentation und Reflexion. Jeder Vollidiot kann es sagen. Insofern sind Argumente nicht das entscheidende. Die rechten Blasen hat die an Abonnenten und Zuschauern siechende veröffentlichte Meinung längst als die größte Gefahr für ihr Monopol ausgemacht. Gesetze gegen Falschinformationen und zur Bespitzelung Andersdenkender sollen eine Art von staatliche betreutem Denken in den sozialen Medien vorschreiben. Genau wie beim ÖRR, wo die Zensur durch die Beteiligung zahlreicher gesellschaftlicher Akteure systemimmanent ist. Ein Nachtwächterstaat.

"narzisstische Kränkbarkeit" nennen, die man vermeiden möchte, denn die kann schmerzen. Diese Kränkbarkeit setzt aber ein schwaches Ich voraus, ein Ich das Konfrontation, sowie auch das Aushalten konträrer Meinungen und selbst Attacken meidet. Gut für die politische Debatten"kultur" (die es im Gegensatz zu Frankreich hier nicht gibt) ist das nicht. Scheinbar ist der Deutsche ein Mensch, der sich noch immer nach dem Prinzip "Unterordnung oder Dominanz" richtet.

Persönliche Abhängigkeit, mediale Beeinflussbarkeit und die Neigung zum Kollektivismus führen genau zu dieser Entwicklung. Sich diesem entgegenzustellen ist mühsam. Die letzten 4 Jahre haben aber gezeigt, eine klare und deutliche Position hat zwar viele „Freundschaften“ zerbrechen lassen. Es war die in der Realität zwar schon lange existente Sollbruchstellen die zum meist endgültigen Bruch führte. Ob das gut oder am Ende doch nur ehrlich ist, muss jeder für sich entscheiden. Eins war aber zumindest mir und auch meinem familiären Umfeld vergönnt, ganz neue Debattenräume mit Menschen, teils fundamental anderer politischer Ansichten und aus unbekannten Umfeld, erleben zu dürfen. Es entstanden neue und sehr interessante Bekannschaften und auch vertrauensvolle Freundschaften. Opportunismus ist nicht alles, ich habe die Erfahrung gemacht, der Mut zur Meinung, ist nichts anderes wie der Mut zum Leben. Ab und an einen Untertanen zu erwecken, ist auch ein kleiner Sieg.

Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern“
Ich habe beim Stöbern zu den deutschlandweiten Beuernprotesten ein Plakat an einem Trecker entdeckt welches besagten Nagel auf den Kopf trifft :
„Wird der Bürger unbequem ist er sofort rechtsextrem“
Das was viele Ostler schmerzlich zu DDR Zeiten vermißt haben war die freie Meinungsäußerung In jeder Seminargruppe währen des Studiums, in jedem Arbeitskollektiv, bei jeder öffentlichen Veranstaltung, im Kino im Theater überall war die Staatssicherheit dabei. Bis hinein in den privaten Bereich … bis in die Familien war die Stasi tätig. Und warum ? Aus purer Angst, das ihre Herrschaft zu Ende gehen könnte und die „Feinde des Sozialismus die Oberhand“ bekommen könnte. Und dies, ist doch prinzipiell in diese gespaltenen Gesellschaft gleich. Heute heißt der Verein nicht Stasi sondern Verfassungsschutz, der I M ist heute eine Meldestelle zur Diskriminierungsanzeige. Wörter stehen auf dem Index &&&. Wo ist da der Unterschied ?
M f G a d Erf. Republik

Es gibt auch eine zu große Verletzlichkeit, aber als größeres Motiv nehme ich den Schock wahr, das grundlegende Sichtweisen und Dinge in Frage gestellt werden, die man nicht in Frage stellen sollte. Es geht um Klima, Solidarität, Gerechtigkeit, Menschenrechte und Menschenfeindlichkeit, Rassismus, Genozid, Angriffskrieg, Demokratie, schutzbedürftige Menschen, Rechte für Diskriminierte, Europa usw usf. Da ist sicher viel dran - das will ich nicht bestreiten, aber doch wird alles in eine lange Kette von Dingen eingereiht, die alle zusammen nicht diskutierbar sind und es strahlt in alle Lebensbereiche aus, die von nicht diskutierbaren Dingen durchzogen sind.

Und dann wird doch diskutiert und Meinungen sind verschieden. Das schockiert, das kann ich verstehen. Für was wir dabei Demokratie brauchen, wenn wir ein so dichtes Netz an nicht diskutierbaren Dingen haben, verstehe ich dagegen nicht. Ist "Demokratie" nur ein Begriff für die Durchsetzung des Richtigen?

Das Gefühl seine Meinung nicht mehr sagen zu können, hat eigentlich Hintergründe. Und das ist, dass Politiker und Medien inzwischen ziemlich ausgeklügelte Kampagnen haben, um Kritiker aus der Debatte zu kicken.
Immer werden Kritikern irrationale Motive unterstellt und immer gilt alles "Hass und Hetze" oder "russische Desinformation".
Diese Methoden stammen letztendlich aus der DDR und darauf ist die westliche Gesellschaft auch nicht vorbereitet. Dazu wirken sie in einer immer noch Demokratie anders. Die Eliten haben zwar die Lufthoheit über die Talkshows, aber die Bürger wenden sich einfach von der Politik ab und wählen AfD - was die Politiker dann wiederum nicht verhindern können.

wird eigentlich in Deutschland derzeit so heftig verteidigt?
Die Demokratie der Politik und deren immer weitere ausufernde
Macht?
"Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus". Ein schlechter Witz.

Ich kenne zwei Varianten: Die einen wollen nichts von der Realität hören. Sie hoffen, dass sie ungeschoren ihr Leben fortsetzen können, indem sie einfach ignorieren. Die anderen haben Angst, dass eine Kundgabe ihre Meinung zu einer Diskriminierung führen würde. Beides hat zur Folge, dass die Ampel uns weiter in den Abgrund führen kann.

Die einen grenzen AFDler oder Wähler aus, die dürfen nicht feiern dort oder Parteitag machen. Die anderen grenzen Grüne aus, sie dürfen ihre Autos nicht bei einem bestimmten Händler mehr zu Reparatur bringen oder müssen Parteitage abbrechen. Andere werden in den sozialen Medien als AFD-Wähler oder Mitglied geoutet und beschimpft. Sie werden existenziell vernichtet, diffamiert. In Hessen hat Herr Gaw bei der AFD aufgegeben. Nein, nicht wegen Parteiinterner schwerwiegender Probleme, sondern seiner Familie konnte der Polizist nicht mehr vor den vielen "Angriffen" in Medien, im persönlichen Umfeld schützen. Werden GRÜNE angegangen, ist das ein Angriff auf die Demokratie. Werden AFDler angegriffen ist das moralisch Pflicht und nicht verwerflich. Wer konservativ denkt und schreibt und spricht wird inzwischen feinselig angegangen und bekommt sofort den Nazistempel auf die Stirn. Wer grüne Politik kritisiert wird unterhalb der Strafbarkeit denunziert und von Haldenwang/Faeser "eingeordnet".

"An ihren Taten sollst du sie messen." So steht es in der Bibel. Offenbar war man damals schlauer als heute, wo unendliche Ressourcen verbraten werden, um "richtig" zu sprechen, "richtig" auszusehen u. "richtige" Pronomen.
Neueste Meisterleistung unseres unfähigen Versagerstaates ist die Sprachpolizei. Diese kommt vielfältig daher, ob Netzwerkdurchsuchungsgesetz, Meldestellen oder neues europäisches Digitalrecht, welches z.B. K. Müller(Bundesnetzagentur) gleich umgesetzt hat, obwohl es noch gar keine Rechtsgültigkeit hat.
Das macht aber nichts, denn links-grüne Moral u. pathologische Gefühlszustände ersetzen bei uns Recht u. Gesetz. Seit Angela völlig normal u. legitim. Der Souverän staunt Bauklötze, wird zuweilen unbequem, von daher natürlich rechtsextrem! Derweil ganz "praktisch" eine Welle an Gewalttaten das Land durchzieht u. die Wirtschaft am Ende ist. Praktisch gemacht wird nichts! Hauptsache richtig artikuliert: Hunderte Bundesweite Hausdurchsuchungen wegen verbaler Äußerungen!